Studiul "Parlamentarii la raport. Evaluarea activitatii individuale a parlamentarilor (2004-2008)" al Institutului European pentru Democratie Participativa – QVORUM analizeaza calitativ activitatea individuala a parlamentarilor din ultimnul mandat. "La nivel national, 174 de parlamentari (35%) au avut o activitate slaba, foarte slaba sau chiar insignifianta, iar 154 de parlamentari (31,62%) au avut o activitate medie. In schimb, 159 de parlamentari (32%) au avut o activitate buna sau deosebita, conform criteriilor acestui studiu”.

Raportul atrage atentia asupra faptului ca exista parlamentari care, desi nu au o "activitate mediatica" ridicata, au adus contributii semnificative in legislativ, cum exista multi politicieni cu vizibilitate mare, dar fara prea multe performante. Din prima categorie fac parte Florin Iordache (PSD, Olt), Andrian Mihei (PNL, Constanta), Dan Carlan (PDL, Iasi), Mihai Cristian Apostolache (PSD, Prahova), Constantin Igas Traian (PDL, Arad), Dumitru Bentu (PSD, Vaslui), Mihaela Adriana Rusu (PSD, Satu Mare) si Adrian Moisoiu (PRM, Mures). In a doua categorie, se incadreaza parlamentari despre a caror contributie la stimularea democratiei participative se poate spune ca a fost insignifianta au fost, spre exemplu: Ion Manzana (PC, Arges), Dumitru Dragomir (independent, Valcea), Octav Cozmanca (PSD, Suceava), Aurelian Pavelescu (independent, Olt), Gabriel Plaiasu (PNL, Dambovita), Liviu Codirla (PDL, Galati), Daniela Buruiana Aprodu (independent, Braila), Doina Silistru (PSD, Vaslui), Mircea Stanescu (PSD, Tulcea), Zsombori Vilmo (UDMR, Harghita), Marius Balu (PDL, Mehedinti).

Mai exista si categoria parlamentarilor care se bucura si de o vizibilitate mediatica ridicata si care au si o activitate foarte buna in Parlament, precum: Cristian Boureanu (PDL, Arges), Emilian Francu (PNL, Valcea), Minodora Cliveti (PSD, Bacau) sau Peter Ekstein Kovacs (UDMR, Cluj).

Citeste si:

Astfel, analiza calitativa a activitatii arata o situatie radical diferita fata de analizele strict cantitative realizate pana acum, in sensul ca numarul activitatilor parlamentare (precum luari de cuvant, initiative legislative) nu inseamna automat si eficienta in activitate. Dimpotriva, masuratorile strict cantitative se dovedesc a fi inselatoare.

Daca ar fi luate in calcul regiunile tarii, studiu semnaleaza ca parlamentarii din Ardeal si din regiunea Banat – Crisana – Maramures au avut o activitate in medie mai buna decat cea a parlamentarilor reprezentand Muntenia, Moldova si Oltenia. Cel mai bine reprezentate circumscriptii au fost Arad, Satu-Mare, Alba, Timis, Mures, Caras – Severin si Botosani, iar cel mai slab reprezentate au fost Mehedinti, Dambovita, Ilfov, Olt, Ialomita si Teleorman.

Oricum, eficienta si buna credinta in desfasurarea activitatii au tinut de pregatirea, caracterul si atitudinea persoanei, indiferent de proveninta politica, mai arata studiul. De asemenea, contextul politic (lipsa sprijinului solid pentru Guvern) a permis si unor parlamentari din opozitie sa aiba o activitate mai productiva.